adas@dziugger - jogger

myslisz, ze ten menadzer ma czas na takie glupoty?

Menadżer powinien dbać o wizerunek swojego zespołu. A te zdjęcia, które umieszczono w Wikipedii średniej jakości są. Czyli wizerunek mogą trochę popsuć. Ale tak sobie strzelam, że to menadżer – może osoba związana z zespołem. A może tylko fan. Ale to nie jest najważniejsze…

Tak, sądzę że menedżer ma czas na takie „głupoty” jakby nie było mowa jest o jednym z najbardziej rozpoznawalnych miejsc w polskim internecie – wikipedii – i o zespole który ma wśród słuchaczy olbrzymie rzesze młodych ludzi którzy w większości są dobrze z internetem zaznajomieni. Na dobrą sprawę to internet jest jednym z ważniejszych punktów przekazu w takim wypadku.

Mnie zastanawia jak można traktować poważnie kogoś, kto pisze w całości capsem i się nie podpisuje?
Jeżeli to jest ich menedżer, to samą formą wypowiedzi psuje wizerunek zespołu.

Dżizas … napisał koleś że podeśle fotki lepszej jakości to o co chodzi? szukanie dziury w całym? O_o;
Odpisuje się „ok, podeślij na xx@xxx.xx w rozdzielczości AAAxBBB” i tyle … . Mnie zastanawia jak traktować poważnie kogoś kto robi z takiej bzdury nie wiadomo jaki problem. Może i ma możliwość wrzucenia samodzielnie tej fotki, ale może nie umie. Koleś chce dać lepszą fotkę i zezwolić na jej publikację (właśnie dlatego że zależy mu na wizerunku zespołu), a Ty marudzisz … przy takim podejściu Wiki długo nie pociągnie.

@wikiyu: a może on to ma gdzieś i chce tylko żeby skoro już coś się umieszcza to miało to po prostu ręce i nogi? Myślę że aż nadmiar bałwochwalstwa występuje w Twoim komentarzu.

Co innego proponować lepsze fotki, a co innego domagać się usunięcia istniejących. Jeżeli jedynie by zaproponował nowe fotki, to pewnie ktoś by się po nie zgłosił i zamieścił (może nawet zamiast obecnych) – nie byłoby najmniejszego problemu.

Macie pisemną zgodę na publikację wydaną przez osobę występującej na tym zdjęciu? Jeśli nie to mogą się tego domagać, bo ktoś może nie życzyć sobie publikacji swojego wizerunku choćby dlatego że np. wyszedł na zdjęciu zaspany lub mało przystojny, a że chcą zastąpić fotkę zdjęciami lepszej jakości to chyba lepiej dla Wiki i odwiedzających? Po co z tego jakiś problem robić – skoro oni chcą iść na rękę wam to dlaczego wy nie chcecie iść na rękę im? Nie napisali przecież żeby bezwzględnie wszystko usunąć, już nie mówiąc o tym że zawsze sprawę można było załatwić po ludzku rozmawiając z tamtą osobą a nie zaraz pisać jakieś notki w stylu „patrzcie jacy źli i niedobrzy!”. Na miejscu tego managera bym się zapewne wkurzył jakbym coś takiego jak ten wpis znalazł bo różne sprawy można załatwiać polubownie a nie poprzez publiczne obrzucanie się błotem ;]

dunDer: ja tu nikogo nie obrażam, nie obrzucam błotem itp. Zasygnalizowałem problem dotyczący prawa do wizerunku zdjęć w Wikipedii – takich problemów może się w przyszłości pojawić więcej. Zapewniam, że osoba została poproszona o podesłanie mejla ze zdjęciami (a dokładnie to o kontakt – nie podał nam adresu kontaktowego). Nie wiadomo jednak czy przeczyta informację o tym.

Domagać się zdjęcia mogą. I tutaj się zastanawiam czy mamy obowiązek to zdjęcie usuwać (patrz cytat z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, który na końcu wpisu podałem). Można zespół uznać za „osoby powszechnie znane”. I wtedy domaganie się usunięcia jest bezcelowe. A pisząc to liczyłem na jakieś wpisy znających się bardziej na prawie niż ja.

dunDer: I jeszcze dodam, że we wpisie podałem zaraz na początku link do informacji jak umieszczać zdjęcia w Wikipedii. Jak nawet ta osoba tutaj trafi to powinna zobaczyć tą informację, że może samodzielnie taką grafikę

dunDer: Problem z „damy zdjęcie” jest też taki, że oznacza to zwykle „zdjęcie z materiałów prasowych do wykorzystania w celach informacyjnych” a NIE zdjęcie na licencji GFDL lub innej możliwej do wykorzystania w Wikipedii.

A zdjęcie zespołu na koncercie jak najbardziej wyczerpuje znamiona „osoby publicznej w związku z wykonywaniem funkcji”.

A.J.

@ejdzej: No z tym racja, tylko nie dało się z kolesiem o tym podyskutować że tak powiem niepublicznie? Wtedy może by się go przekonało, bo tak może się koleś nastawić negatywnie do całej sprawy.

dunDer: mamy tylko jego IP. Potrafisz się w taki sposób skontaktować z nim?

podać mu maila jak chciał i czekać aż odpisze?

dunDer: Tyle zrobiono

no to póki nie odpisał olać sprawę, bo nawet nie wiadomo kto to – może sobie ktoś jaja robi ;)

A czy nie można edukować innych ludzi podając przykład jak nie informować w takich sprawach Wikipedii? Może ten przykład komuś pomoże?

Ale jakie to edukowanie? Wiki ma swoją stronę pomocy dla userów którzy nie wiedzą co i jak, a co do kwestii prawa do wizerunku itp. to się prawnika trzeba zapytać i podać tylko notkę co on na to, jeśli sprawa nie jest rozstrzygnięta, bo dyskusja w której każdy napisze co myśli nic nie da – potrzebna porada prawna żeby było to jasne i na tym koniec, a nie dywagacje na temat tego że napisał z capsem, że kto to jest, że może sam wrzucić itd. itp. – przecież regulamin jakiś na Wiki obowiązuje i zanim ktoś coś napisze powinien przeczytać zasady tam panujące, a nie żeby każdy przypadek indywidualnie rozgrzebywać.

dunDer: Wiki ma tyle stron pomocy, że ja sam tego nie ogarniam a co dopiero czytelnik. Jak sobie wyobrażasz, że każemy każdemu czytać wszystkie zasady obowiązujące w Wikipedii? Chcesz ludzi zamęczyć? ;) A moje dywagacje prawne poparłem linkiem do artykułu o tej ustawie (czyli jakimś argumentem). Jak ktoś będzie miał jakieś wątpliwości to tam zajrzy. Czekałem też na jakąś odrębną opinię, ale np. ejdzej potwierdził moje zdanie.